MEINUNG

Als die Fachjury E-Mission zum Kennerspiel des Jahres 2024 kürte, lobte man u.a. auch die Tatsache, dass man sich bei diesem Spiel nicht vor den Problemen der Realität gedrückt hat, sondern diese in den spielerischen Fokus stellt. In der Tat gelingt dies E-Mission ohne erhobenen Zeigefinger, dennoch transportiert es klar die Message: Ihr müsst zusammenarbeiten, um die Erderwärmung zu stoppen. Und was da alles für mögliche Krisen, was für globale Folgen am Klimawandel hängen, demonstriert uns das Spiel dann recht plakativ. Ein Wohlfühl-Setting ist das nicht, auch wenn wir aufgezeigt bekommen, mit welchen Methoden wir gegen dieses riesige Problem ankämpfen können. Die Projektkarten liefern da diverse Ideen. Somit kann man E-Mission tatsächlich als lehrreich einstufen, auch wenn manche Zusammenhänge natürlich abstrahiert und eventuell vorhandene egoistische Ziele einer Weltmacht ausgeblendet wurden.

Das asymmetrische Spiel stellt uns dabei in jeder Partie erneut vor die Aufgabe, die eigenen Projekte gut zu managen. Da ist dann Timing beim Auslösen von Projektfunktionen gefragt, Karten können auf verschiedene Weise genutzt werden. Da stehen wir dann beispielsweise vor der Frage, ob wir das Symbol einer Karte nutzen, um ein bestehenden Projekt zu unterstützen und dessen Funktion zu verstärken. Oder ob wir die Karte besser als neues Projekt nutzen wollen und damit ein vielleicht nicht mehr benötigtes verdecken. Oder ob wir die Karte zum Bezahlen abwerfen. Da ist viel Dynamik in der eigenen Auslage. Die Projektphase ist für mich das Herzstück des Spiels; es macht Spaß, die verschiedenen Karten zu kombinieren, die Auslage zu optimieren. Da alle gleichzeitig spielen, gibt es hier auch nur selten signifikante Wartezeiten.

Nun ist dabei allerdings auch ein nicht zu unterschätzender Glücksfaktor im Spiel. Neue Karten zieht man zufällig vom gemischten Stapel, und da kann es durchaus passieren, dass einem die gezogenen Effekte gar nicht wirklich so sehr helfen. Während mein Nachbar gegen zahlreiche Automobil-Emissionen ankämpft, aber partout keine Karte zieht, mit der er sie auf effiziente Weise entfernen kann, habe ich eine solche Karte dann vielleicht auf der Hand, aber gerade keine Möglichkeit, sie weiterzugeben. Über eine ungünstige Symbol-Verteilung kann es dann, wir haben es erlebt, dazu kommen, dass eine Weltmacht fast schon unverschuldet in Not gerät, ihre Notstandsplättchen ständig erhöhen muss, während andere Weltmächte durch perfekte Karten-Kombos schnell ihre Emissionen senken können.

Da das Spiel ein kooperatives Spiel ist, gilt es, hier einen guten Mittelweg zu finden. Ist eine Nation schlechter dran, können das mitunter andere kompensieren, leider nicht immer. So habe ich Partien erlebt, in denen sich meine Weltmacht geradezu vorbildlich dem gemeinsamen Ziel näherte, das schwächste Glied der Runde dann aber dennoch die vorzeitige Niederlage herbeiführte. Das kann man der Person dann aber auch nicht vorwerfen. Ich selber hab es ja auch schon erlebt, dass einfach nichts so richtig zusammenpassen will. In beiden Positionen ist dann eine gewisse Frusttoleranz gefragt, die sich über die daraus resultierenden Folgen und Krisen noch verstärkt.

Wenn eine Partie offenbar in die falsche Richtung läuft, gibt es dafür kein spielersiches Auffangnetz, man bleibt da einfach im Thema. Heißt: Wer sich nicht ausreichend kümmert, sei es nun durch taktische Fehler oder einfach aufgrund fehlendem Glück beim Kartenziehen, wird bestraft. Das kann man noch verstehen. Auch, wenn es sich vielfach gar nicht so anfühlt, spielen wir aber immer noch kooperativ. Heißt dann auch: Selbst wenn ich in einer Runde perfekte Kombinationen spiele, richtig Fortschritt erziele, werde ich für die Probleme andere Weltmächte bestraft. Belohnungen kennt das Spiel nicht. Negative Folge hier, neue Krise dort, am besten noch Krisen, die nicht mehr von alleine verschwinden, und die dann in gehäufter Anzahl auftreten - puh. Dann war‘s das mit einem positiven Spielgefühl.

Mitunter fühlt sich E-Mission wie ein Kampf gegen Windmühlen an, bei dem einem die Probleme regelrecht über den Kopf wachsen. Schön wäre es da vielleicht gewesen, wenn noch mehr direkte Interaktion vorhanden wäre, denn obwohl wir nur gemeinsam gewinnen können, sind die Unterstützungsmöglichkeiten der mitspielenden Personen sehr gering. So spielt dann letztlich jeder für sich und hofft darauf, dass es bei den anderen am Tisch genauso gut läuft wie bei einem selbst - oder dass man endlich bessere Karten zieht, um sich aus einem Tief zu befreien.

Fest steht: Die Umsetzung des Themas erfolgte nah an der Realität, die Intention ist klar ersichtlich. Spielerisch gefällt mir dabei besonders die Projektphase gut. Das Taktieren mit den Karten ist für mich gelungen, auch wenn ich mir eine Möglichkeit gewünscht hätte, vielleicht auch einfach mal offen ausliegende Karten in meine Auslage holen zu können, statt nur vom Stapel zu ziehen. Dazu kommen dann einige nötige Administrationsphasen. Bis hierhin vergebe ich noch gute 7 Kultpunkte. Letztlich tendiere ich für mich dann aber doch nur zur 6, einfach, weil die DNA des Spiels nicht so wirklich meinem persönlichen Geschmack entspricht.

Ob man nun problemgeladene Themen in seiner Freizeit auch noch spielerisch nachstellen möchte, kann jeder für sich entscheiden. In einer internen Umfrage unter über 30 Teilnehmern unserer Spieletreffs kam heraus, dass die große Mehrzahl beim Spielen doch lieber dem Alltag entfliehen möchte, ohne dabei ernste Themen im täglichen Leben ignorieren zu wollen. Das Thema ist aber nicht (bzw. nur indirekt) der Grund, warum E-Mission bei mir nicht zu einer Top-Wertung führte. Mein persönliches Problem ist die anstrengende Grundstimmung dieses Spiels. Ja klar, die passt zum Thema, keine Frage. Wenn ich aber gut spiele, möchte ich spielerisch auch mal belohnt werden, nicht nur am Ende über den Sieg, sondern auch während des Spiels. E-Mission hat da eine anderen Ansatz. Die größte Belohnung im Spiel ist hier eine kleinere Bestrafung - aber die Bestrafung bleibt.

Das Spiel bestraft mich dabei thematisch nicht aktiv, immerhin, aber ich muss halt mit den negativen Auswirkungen klarkommen, die mehr und mehr ins Spiel kommen, und die sich für mich dann eben doch wie Bestrafungen anfühlen. Ich verstehe, dass man den Klimawandel nicht in eine wilde Bonus-Party überführen wollte, ich zolle da auch der Umsetzung Respekt, und doch ist das ein Spiel, das in seiner Gesamtheit meinen persönlichen Geschmacksnerv für längere Strategiespiele (bzw. taktische Optimierungsspiele) nicht so richtig treffen möchte. Ich spiele E-Mission jederzeit wieder mit und sage auch nicht, das seht ihr an meiner Wertung, dass das ein schlechtes Spiel ist. Ich persönlich bin aber immer eher ein Fan davon, über Belohnungen Anreize zu schaffen, als über ständige drohende Strafen zum Ziel zu kommen. Das trifft auch aufs Spielen zu. E-Mission belehrt mich nicht für nicht erreichte Ziele, und doch fühlt sich das Spiel über die Auswirkungen oft bestrafend an. Das ist dann einfach nicht meine bevorzugte Art von Spielen. Persönlicher Geschmack. Ich kann es aber auch gut verstehen, wenn andere Personen das anders sehen, und E-Mission vielleicht gerade deshalb feiern.

Noch ein paar Worte zum Spielmaterial der ersten Auflage: Das Material besteht größtenteils aus Pappe und versprüht von der Optik sogar einen gewissen Retro-Charme, zumindest auf den ersten Blick. Wenn einem der eher zurückgenommene, ja, fast schon nüchterne Grafikstil gefällt, wird man auch Gefallen an den teils doch modernen Karten-Illustrationen haben. Die Tableaus bieten Double-Layer-Vorzüge, driften, obwohl zusammengepuzzelt, aber recht schnell auseinander. Da könnte man, angesichts des doch recht hohen aufgerufenen Preises, noch gern etwas nachbessern. Das gilt auch für die QR-Codes auf den Karten, die einen zu weiteren Informationen führen sollen. Dass uns die Links dann (Stand: August 2024) noch zu englischsprachigen Texten führten, verwunderte uns. Seinen spielerischen Zweck erfüllt das Material aber ansonsten auf jeden Fall.

VIDEO

Unser Video zum Spiel findet ihr auf YouTube:  https://youtu.be/SMl9bBkLHl8