MEINUNG

Kniffel-artige Spiele gibt es zuhauf, auch 2 von 4 erinnert an den Würfel-Klassiker, wenngleich der Spielablauf doch anders ist. So gilt es immer zwei Würfel aus einem Wurf auf dem eigenen Zettel einzutragen. Als aktiver Spieler hat man den Vorteil, einen Würfel mehr zur Verfügung zu haben, also die namensgebenden vier Würfel. Für alle anderen gilt: 2 von 3.

Die Aufgaben erinnern dann aber wieder an den zuvor genannten Klassiker. Paare, Straße, Drilling etc. - kennen wir. Das Besondere an 2 von 4 ist die Tatsache, dass man Aufgaben nicht in einem Rutsch erfüllen muss, sondern sich nach und nach vorarbeitet. Da kann man bestimmte Aufgaben schon einmal vorbereiten, um sie später abzuschließen. Die Entscheidungen dabei sind jedoch eher simpel. Ja, man muss aufpassen, nicht zu viele gleiche Zahlen für verschiedene Aufgaben zu verwenden, denn die Wahrscheinlichkeit, etwas eintragen zu können, ist halt höher, je breiter man die Zahlen streut.

Dennoch gibt es offensichtliche Entscheidungen bzw. Entscheidungen, die gar keine sind. Die Straße z.B. muss halt mit Zahlen von 1 bis 6 gefüllt werden. Auf den grauen Feldern sollte ich die Aufgaben mit möglichst hohen Zahlen abschließen, bei den restlichen Feldern ist die Höhe der Augenzahl egal. Einzig die untere Reihe verlangt noch einmal nach möglichst hohen Zahlen, aber letztlich bleibt das Spiel halt einfach auch ein Spiel mit dem Glück. Ich kann kein Würfelergebnis manipulieren. So muss ich gerade zum Ende hin hoffen, dass passende Zahlen geworfen werden, die mich nicht dazu zwingen, ein Feld und damit eine Reihe zu streichen. Passiert mir das, kann ich den Sieg direkt wegschenken, wenn andere Spieler ohne diesen Malus durchkommen.

2 von 4 bleibt in allem bewusst simpel. Es gibt - außer den Aufgaben - nur wenige Restriktionen. Das spielt dann vor allem Wenigspielern und Familien mit jüngeren Kindern in die Hände, etwas erfahrenere Spieler wird es ganz schlicht an Spieltiefe fehlen. Ja, schon beim ersten Spiel kamen mir Ideen für Hausregeln, die das Spiel noch spannender machen würden. Wie wäre es, wenn jede Reihe Punkte entsprechend ihrer eingetragenen Augenzahlen bringen würde? Wie wäre es, wenn Reihen stets von links nach rechts gefüllt werden müssten? Wie wäre es, wenn die grauen Felder variabel wären? Da gäbe es durchaus noch Stellschrauben, die etwas mehr aus der Spielidee kitzeln könnten. 

In der vorliegenden Form ist 2 von 4 eine sogar noch vereinfachte Kniffel-Version, die ein wenig vom Taktieren lebt, wann ich wo welche Zahl eintrage. Das alles bleibt aber auf einer Glücksebene bzw. stützt sich auf kleine Risiko-Abschätzungen (z.B. "Lieber zwei 6er als sicheres Paar eintragen oder auf eine vollständige Reihe nur aus 6en spielen?"). Wer mehr Anspruch im Spiel sucht, dem würde ich ähnliche Spiele wie z.B. Chili Dice oder Man muss auch gönnen können empfehlen, die noch zusätzliche Kniffe und mehr Anspruch ins Spiel bringen.

Aber: Für ein lockeres, unkompliziertes schnelles Zwischendurch-Würfeln, bei dem man keine wirklich große Denkleistung vollbringen muss, sondern einfach ein wenig drauflos würfelt und zockt, ist 2 von 4 schon geeignet - nicht für strategische Vielspieler, wohl aber für die, die ansonsten nur wenig spielen und nicht viele Regeln lernen wollen. Und das, so zeigte es sich in unseren Runden, funktioniert dann generationsübergreifend. Die Idee ist nicht neu, die Entscheidungen bleiben eher flach, dennoch sind die ca. 10 Minuten Spielzeit kurzweilig - für die Haupt-Zielgruppe sicher empfehlenswert.

Betrachte ich nun beide genannten Zielgruppen, ergibt sich für mich persönlich eine Mischwertung von 6 Punkten, was aber nicht heißt, dass manche Wenigspieler nicht mehr Punkte verteilen würden und so manche Strategiespieler erst gar nicht mitspielen wollen. Beurteilt von daher am besten selbst, wie viel Spieltiefe und wie viel Herausforderung ihr euch von einem Spiel wünscht! Wenn das Konzept zu euch passt, ist das Spiel sicher ein nettes Mitbringspiel, das man auch gut mit auf Reisen nehmen und ohne Aufwand überall spielen kann.